[SaM VIMeS]

[Аленушка]

Мужчинка, а что вам тогда помешало использовать слово правильно, раз вы знаете его значение? Какие такие непреодолимые обстоятельства не дали вам перечитать собственноручно написанное и исправить ошибки?

[SaM VIMeS]

Аленушка, перечитайте уже мое сообщение, к которому вы придираетесь, и убедитесь, что я его давно исправил. Да, и обратите внимание на такую приписку в конце поста:

[Аленушка]

[SaM VIMeS]

Слыхали о такой болезни, "дислексия" называется? Дислектики тоже мало читают, проблемы у них с усвоением прочитанного. Как следствие, на письме могут делать ошибки. Означает ли это, что они глупцы?

По поводу "много/мало читает" - это смотря что читать (ПСС Донцовой (а как у неё с грамотностью, не проверяли?) или ПСС Толстого, или, скажем, Ленина) и как читать: просто для создания информационного шума в голове (Донцова та же (извините меня, на ее детективах ни правильному русскому не научишься, ни практических знаний не почерпнешь, да и стиль ее - шлакообразный, шлак для мозга, читать можно только отключив мозг полностью)) или с целью насладится красивым слогом/научиться чему-нибудь/поразмыслить над какой-нибудь проблемой (даже в книгах Пратчетта, в отличие от книг Донцовой, излагаются определенные философские концепции, правда, большей частью, заимствованные у классиков и поданные в сатирико-юмористической манере, свойственной Пратчетту).

По поводу "как читать" я в соседней теме дал ссылку на хорошую книжку Сергея Поварнина: на 44 страницах человек сжато изложил основные принципы грамотного чтения.
_________________
"...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/

[SaM VIMeS]

Умный человек способен признать, что он ошибался, если объективные факты подверждают ошибочность его мыслей. И для этого умному человеку необязательно быть грамотным (многие крестьяне в России/СССР до революции были неграмотными, это не мешало им быть умными).
Глупец же не признается в собственной глупости даже под давлением неоспоримых фактов, он, все равно, будет настаивать на своей точке зрения. И при этом глупец может быть о-о-очень начитанным и исключительно грамотно пишущим человеком.
_________________
"...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/

[Гера Кроносовна]

[Гера Кроносовна]

Глупец по определению не может быть грамотным и начитанным человеком, я считаю.

[Аленушка]

Могу только согласиться, что глупец начитанным быть не может и грамотным.
Насчет чтения, Донцову вы напрасно сюда приплетаете, она не имеет отношения к чтению. Тут писали что она чей-то любимый пейсатель, но это не я была. Когда я говорю чтение, имею в виду литературу, а не туалетную бумагу.
Как читать меня лично учить не надо, мне 37 лет, читаю лет с 6 и не жалуюсь на проблемы с усвоением текста.
В моем понимании неграмотный, неначитанный и глупый это одно и тоже. Никому своего мнения не навязываю, но и менять его не собираюсь. Дислексия не так часто встречается, как неграмотное и дебильное быдло. Которое ни одной книжки за жизнь не прочло.

[Иван_Лонин]

а давайте лучше меня грамотности учить

как пишется "не_при_чем"? в контексте "Коля украл яблоки, а Вася не_при_чем."

для меня кажется логичным, что это одно слово. Однако плагин проверки правописания упорно подчеркивает красным варианты "не причем" (другая смысловая нагрузка получается ИМХО) или "не при чем" - вообще бред (опять же ИМХО)
_________________
Не забывайте выбрасывать мусор из ведра, из головы, из жизни.

[Аленушка]

Так вроде ж мы убедились что бесполезно ) Вы же слово ДАЖЕ так и пишите с дефисом. И частицы пишите с дефисом.
У Ушакова в орфографическом словаре стоит ни при чем

[Аленушка]

[yger]

[Аленушка]

Я не ставила запятые, а что? Вас это сильно задело?

[Аленушка]

Напишите развернутое предложение, Югер, блесните знанием пунктуации )) К запятым придираться стал ваш товарищ, мне это никогда бы и в голову не пришло, куда их ставить никто все равно не знает