сша и европа - образцы общества потребеления. А значит все делается для выгоды экономической. А проблемы экологические далеки от первичных по этой логике. Аварию в Мексиканском заливе помните? Пример полного игнорирования всех правил экологической безопасности в угоду выгоде. А как боролись с последствиями этой аварии? Ядохимикатами которые просто не позволяют подниматься нефти на поверхность, не решая саму проблему.
Еще рекомендую посмотреть фильм ГазЛенд про добычу в сша сланцевого газа
Через какое то время ссылка может быть закрыта (уже многие старые ссылки на фильм не работают).
Они преследуют исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЕ цели переводя предприятия на другие территории. _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Последний раз редактировалось: lexx (Сб Янв 19, 2013 4:23 pm), всего редактировалось 1 раз
Напротив, не стоит брать с них пример. "Общество потребеления" употребил в негативном смысле в предыдцщем посте.
Безусловно нам надо строить свое общество со своими ценностями, в том числе с гораздо более гармоничными отношениями с природой.
Западные ценности не совпадают с традиционными нашими ценностями.
Американская мечта - стремление к богатству. Богатство синоним безудержного потребеления. Брать от жизни больше, а отдавать меньше. Философия грабительского отношения ко всему и всем вокруг.
В русских исторических традициях стремление к достатку для своей семьи/рода. Согласитесь не одно и то же. И возрождать нужно именно это. _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Иван, Вы цитировали мое: - «В капиталистическом обществе большая часть результатов труда этих лиц, попадает в руки одного человека. Происходит, узаконенная законами буржуа кража чужого труда. Это и есть эксплуатация нескольких человек, или десятка тысяч человек. Здесь, судьи буржуа».
Разве из сказанного не видно, что труженик из-за буржуа получает не по труду, и это не справедливо?
В третьем абзаце мною сказано: - « Главное, чтобы судьями были не буржуа,…» . В пятом абзаце мысль повторяется: - « Большую долю несправедливо получают буржуа,…». Еще где-то писал, утрируя, что 99% труда теряет труженик. В заключение было сказано; - «Судьями, должны быть те, кому доверят рабочие, работники сельского хозяйства, инженеры и представители науки». В этом заключается более справедливый социалистический принцип - " каждому по труду". И роль рабочих, как самого многочисленного класса, в этом велика. Разве здесь нет ответа на Ваш вопрос, "а судьи кто?"?
Если этот социалистический принцип выполняется, значит, это социалистическое государство. Освобождение от эксплуатации решает главный принцип - «каждому по труду». Выбор вариантов и форм оплаты по труду, оставим Социалистическому государству, и его труженикам. В данном случае, проведение подробной разработки форм оплаты занятие бессмысленное, даже для здравого смысла.
Мною был указан, открывающийся набор вариантов, «Социалистический принцип хозяйствования позволяет распределением фонда зарплаты заниматься, если не соответствующим министерствам, то советам трудовых коллективов или советам бригад, им и решать, сколько оплачивать директору, уборщице и другим специалистам за объемы, выполненных ими работ». Затем было сделано обобщение - «Здесь, судьи сами рабочие».
На все это, Вы ставите сомнение, сообщая, что Вы не видели директора, которому рабочие решали размер оплаты труда. В моем тексте, по-моему, такого утверждения нет, но возможность возникновения в социалистическом будущем влияния мнения трудового коллектива на выбор директора, не исключаю. Да и министерства должны прислушиваться к мнению трудовых коллективов. В США разбег зарплат директоров с квалифицированными работниками имеет, кажется 15 кратный предел.
Иван, о том, что зарплаты в СССР якобы были одинаковые, я у Вас комментах где-то видел, но не успел Вас поправить, и видимо зря. Сейчас свое заблуждение Вы еще приписываете мне, утверждая, что я подтвердил одинаковость зарплат – «вне зависимости от качества и количества выполняемой работы». Такого словосочетания у меня не было и не могло быть. И не было Иван в СССР уравниловки зарплат, почему Вы этого не знаете, непонятно?
Ваш пример с токарями Иван, тоже указывает на незнание этого вопроса. У токарей была сдельная оплата труда. В СССР из-за плохого качества пароходы не тонули, самолеты не разбивались, из-за того, что летчик нажимал не на ту педаль, вновь построенные мосты и дома не разрушались. Недавно, во время ураганов, новые высоковольтные опоры загнуло, а советские устояли. В поле зрения имею холодильник МИР Чистопольского производства, выпуска 1968 года, который ни разу не был в ремонте.
Глубоко не прав тот, кто считает, что развал СССР произошел из-за неправильной системы оплаты труда, и, что этот факт свидетельствует о порочности коммунистической идеи. В выводе отсутствует причинно следственная связь.
В поле зрения имею холодильник МИР Чистопольского производства, выпуска 1968 года, который ни разу не был в ремонте.
.
!="Днепр" 1960 года (отец перед призывом в армию только купили) холодильник бабушкин работает исправно практически без остановок , одна проблема даже не проблема уплотнительная резина просто рассохлась кое как на современную менял теперь другие хозяева с 2005г пользуются говорят еще работает
Вот попался на глаза хороший обзор по разведанным данным по нефти и газу (в том числе и по свежим разведанным месторождениям) и их оценке
В 2012 году нефти разведали новых запасов больше чем добыли! _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Последний раз редактировалось: lexx (Чт Янв 24, 2013 9:24 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Иван, Вы пишете : - "Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. - Фраза красивая, но не конкретная. рассматриваем в каком плане физичекое/интеллектуальное/культурное? в принципе этот принцип зависит в первую очередь от человека, общество вторично в этом вопросе... "
Иван, мне же фраза видится очень конкретной, как и предыдущая, она же рассчитана на читателя с начальным образованием. Вы, пожалуй, первый, кто не понял эту простую, изящную Фразу. Хорошо, что Вы для лучшего понимания уточняете, о каком из планов развития говорит автор в своей фразе? Да, в плане "физического", "интеллектуального", "культурного". А так же умственного, нравственного, психического, эстетического, этического, духовного, одним словом всестороннего развития.
Да, я Иван понимаю, что Вам фраза понятна, но Вам кажется, что она понятна только Вам одному.
Если Вас интересует дополнительная информация по теме свободного развития, можете взглянуть в
Соч. Маркса, Энгельса т 26 ч!! с 123, т 20 с 305, т 39 с 166-167.
Еще Иван рассмотрим Вашу фразу: - " этот принцип зависит в первую очередь от человека, общество вторично в этом вопросе... ".
По-вашему, сегодня свободное развитие каждого зависит в первую очередь от себя самого? Люди же, а обездоленные тем более, считают, что для свободного развития одного желания и старания недостаточно. Поэтому классики и призывали к созданию условий необходимых для всестороннего развития каждому.
Lexx, Еще неизвестно, кто будет осваивать эти новые месторождения и сколько копеек с докода, от ее продажи достанется гражданам России? А, Аленушка Вам сделала справедливое замечание.
Стариков и Федоров апологеты капитализма, певцы новой партии Свободная Россия, говорят, как будь-то правду, но служат хорошей подпоркой Единой России. При случае партия Свободная Россия может заменить Единую, но будут продолжать ее дело.
Lexx, Еще неизвестно, кто будет осваивать эти новые месторождения и сколько копеек с докода, от ее продажи достанется гражданам России? А, Аленушка Вам сделала справедливое замечание.
опять забились в темную норку? Опять фантазии про будущее? - Значит аргументов опять по факту нет!
Мне вот вообще удивительна логика Был вопрос "когда закончится нефть?", я ответил. По отсуствию критики - ответ всех удовлетворил... Но картина получается теперь не такая черная? Я вас разочаровал, вероятно? Надо добавить темных красок, да? Но раз нет фактов, то хоть мрачных фантазий добавим))))))
Правдин писал(а):
Стариков и Федоров апологеты капитализма
Расскажите как вы до этого додумались весьма интересно. Наверно у вас есть факты и доказательста для такого утверждения? Так предъявите.
"По делам судите их".
Вот медведев апологет капитализма, как вы выразились. Слил Ливию и интересы России в регионе. В том числе прямой экономический ущерб причиненный Росии, по некоторым оценкам, порядка 20 млрд.дололаров (косвенный и репутационныйникто даже не посчитает).
_________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Последний раз редактировалось: lexx (Пт Янв 25, 2013 9:33 am), всего редактировалось 1 раз
Иван, Вы цитировали мое: - «В капиталистическом обществе большая часть результатов труда этих лиц, попадает в руки одного человека. Происходит, узаконенная законами буржуа кража чужого труда. Это и есть эксплуатация нескольких человек, или десятка тысяч человек. Здесь, судьи буржуа».
Разве из сказанного не видно, что труженик из-за буржуа получает не по труду, и это не справедливо?
В третьем абзаце мною сказано: - « Главное, чтобы судьями были не буржуа,…» . В пятом абзаце мысль повторяется: - « Большую долю несправедливо получают буржуа,…». Еще где-то писал, утрируя, что 99% труда теряет труженик. В заключение было сказано; - «Судьями, должны быть те, кому доверят рабочие, работники сельского хозяйства, инженеры и представители науки». В этом заключается более справедливый социалистический принцип - " каждому по труду". И роль рабочих, как самого многочисленного класса, в этом велика. Разве здесь нет ответа на Ваш вопрос, "а судьи кто?"?
Если этот социалистический принцип выполняется, значит, это социалистическое государство. Освобождение от эксплуатации решает главный принцип - «каждому по труду». Выбор вариантов и форм оплаты по труду, оставим Социалистическому государству, и его труженикам. В данном случае, проведение подробной разработки форм оплаты занятие бессмысленное, даже для здравого смысла.
Мною был указан, открывающийся набор вариантов, «Социалистический принцип хозяйствования позволяет распределением фонда зарплаты заниматься, если не соответствующим министерствам, то советам трудовых коллективов или советам бригад, им и решать, сколько оплачивать директору, уборщице и другим специалистам за объемы, выполненных ими работ». Затем было сделано обобщение - «Здесь, судьи сами рабочие».
На все это, Вы ставите сомнение, сообщая, что Вы не видели директора, которому рабочие решали размер оплаты труда. В моем тексте, по-моему, такого утверждения нет, но возможность возникновения в социалистическом будущем влияния мнения трудового коллектива на выбор директора, не исключаю. Да и министерства должны прислушиваться к мнению трудовых коллективов. В США разбег зарплат директоров с квалифицированными работниками имеет, кажется 15 кратный предел.
Иван, о том, что зарплаты в СССР якобы были одинаковые, я у Вас комментах где-то видел, но не успел Вас поправить, и видимо зря. Сейчас свое заблуждение Вы еще приписываете мне, утверждая, что я подтвердил одинаковость зарплат – «вне зависимости от качества и количества выполняемой работы». Такого словосочетания у меня не было и не могло быть. И не было Иван в СССР уравниловки зарплат, почему Вы этого не знаете, непонятно?
Ваш пример с токарями Иван, тоже указывает на незнание этого вопроса. У токарей была сдельная оплата труда. В СССР из-за плохого качества пароходы не тонули, самолеты не разбивались, из-за того, что летчик нажимал не на ту педаль, вновь построенные мосты и дома не разрушались. Недавно, во время ураганов, новые высоковольтные опоры загнуло, а советские устояли. В поле зрения имею холодильник МИР Чистопольского производства, выпуска 1968 года, который ни разу не был в ремонте.
Глубоко не прав тот, кто считает, что развал СССР произошел из-за неправильной системы оплаты труда, и, что этот факт свидетельствует о порочности коммунистической идеи. В выводе отсутствует причинно следственная связь.
Опять в детали полезли... чет меня утомило бодаться по всяким мелким закорючкам и запятым в предложениях... Давайте упростим все:
1. То, что сейчас идет крайне несправедливое распределение доходов я не спорю, но нынешняя идеология этому не противоречит хотя-бы. Да не справедливо, но справедливости никто и не обещал.
2. В СССР сплошь и рядом было двоемыслие (когда говорили одно, думали другое, а делали третье). Да, было более справедливое, чем сейчас, распределение прибыли. Даже можно сказать, что на один или два порядка было справедливее, чем сейчас. Но при этом не было полного равенства и полной справедливости, о котором с такой помпой заявляют... Да и невозможно его добиться в обществах более 50-100 человек в принципе - всегда кто-то будет лучше жить/меньше работать за счет другого.
На мой субъективный взгляд, Вы отрицаете факты уравниловки и наличие элиты/привилегированного класса в СССР только из-за того, что при признании этих вещей вся основная идея коммунизма/социализма превращается в прах.
3. Ну и на последок мое виденье "правильного решения"
Помните интернационал надеюсь
Цитата:
весь мир насилия мы разрушим до основания, а затем...
Так вот не надо ничего рушить, надо рядом делать лучше. Лучшее всегда вытесняет худшее.
Не знаю читали ли вы мой обзорчик и книги про изменения в финансовой системе, но если прочитали, то должны понять, что корни всей несправедливости именно в ростовщической финансовой системе. Замени ее на справедливую и сами по себе произойдут настолько кардинальные изменения в обществе, что они будут превосходить по результатам и революцию 1917 и индустриализацию вместе взятые.
Lexx, Еще неизвестно, кто будет осваивать эти новые месторождения и сколько копеек с докода, от ее продажи достанется гражданам России? А, Аленушка Вам сделала справедливое замечание.
опять забились в темную норку? Опять фантазии про будущее? - Значит аргументов опять по факту нет!
Мне вот вообще удивительна логика Был вопрос "когда закончится нефть?", я ответил. По отсуствию критики - ответ всех удовлетворил... Но картина получается теперь не такая черная? Я вас разочаровал, вероятно? Надо добавить темных красок, да? Но раз нет фактов, то хоть мрачных фантазий добавим))))))
Дядько ты не прав просто никто больше не хочет тебе рассказывать очевидные вещи по 100500 раз
Ты думаешь, что все радужно красиво и замечательно... да ради бога - верь телевизору.
я так и быть могу еще раз все пункты написать, а жизнь покажет кто был прав
1. наш бюджет в основном это цены на нефть и прочие природные ресурсы
2. цены на нефть растут начиная с 2000 года (случайно совпадает с началом улучшения жизни в стране правда )
3. цена на нефть рано или поздно рухнет
4. нефть, которую мы можем добывать, кончится в конце концов
5. ну про то сколько реально перепадает населению от добычи природных ресурсов то-же не лишним добывать... Если думаешь, что очень много, то с тобой многие не согласны
з.ы. Обаму и Путина "переизбрали"... будем посмотреть
Вот медведев апологет капитализма, как вы выразились. Слил Ливию и интересы России в регионе. В том числе прямой экономический ущерб причиненный Росии, по некоторым оценкам, порядка 20 млрд.дололаров (косвенный и репутационныйникто даже не посчитает).
Думаю зря во всём обвиняют Медведева,он был президентом для виду правил Путин(Или те кто управляет Путиным)
Дядько ты не прав просто никто больше не хочет тебе рассказывать очевидные вещи по 100500 раз
говорят что если долго повторять одни и те же матры, то они, возможно, сбудутся хотя, скорее всего, просто сам в них поверишь)))
Мне не надо повторять, ты аргументы приводи. Факты. А вот с ними что-то у вас у всех проблемы.
Иван_Лонин писал(а):
1. наш бюджет в основном это цены на нефть и прочие природные ресурсы
2. цены на нефть растут начиная с 2000 года (случайно совпадает с началом улучшения жизни в стране правда )
справедливости ради нефть начала дорожать с 2004 года
Что кстати прогнозируемо было, учитывая начало в 2003 году войны в Ираке - весь ближний восток зашатался.
а в 2000 (совпадение конечно же ) пришел "злобный" Путин)))
Так все таки с 2000 года в стране идут улучшения? Я не ослышался?! БРАВО!!!!
Иван_Лонин писал(а):
3. цена на нефть рано или поздно рухнет
4. нефть, которую мы можем добывать, кончится в конце концов
ну озвучь уже свои аргументированные прогнозы когда это случится
Иван_Лонин писал(а):
5. ну про то сколько реально перепадает населению от добычи природных ресурсов то-же не лишним добывать... Если думаешь, что очень много, то с тобой многие не согласны
ты мне приписываешь мысли и с ними споришь)) "если я думаю, то я не прав")))))))
Доходы от продажи нефти попадают в казну государства и оно уже ими распоряжается. Напрямую и не будет перепадать никому, только через соц политику государства, инвестиции в свою экономику (чего хочется чтобы было побольше, конечно, но не бывает все и сразу). Но наблюдается положительная динамика, как в примере с зп военных, детсадами, перевооружением армии на новую современную технику.
Пример с кораблями давал уже, ловите пример с новыми самолетами военными за 2012 год (и это без учета экпорта нашего вооружения зарубеж).
Вот по гражданским самолетам итоги за 2012 год _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Последний раз редактировалось: lexx (Вс Янв 27, 2013 11:09 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
RSS 
FAQ 
Поиск 
Пользователи 
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
