[SP]

Я говорю путь у них один.... к светлому будущему.




ЗЫ: ...с помощью милофона
_________________
"Сегодня, буквально два дня назад нам дали заключение о том, что-о-о...по экологи...ии-и-и приближается девятое мая." (Чершинцев В.С.)
"Просто нет денег.... Вы держитесь, здоровья вам, хорошего настроения" (Медведев Д.А.)

[Tweaker]

[Правдин]

Уважаемый Админ, Вам не кажется, что Вы ответом мне, вышли за норму, установленную Вами, Вы не занялись опровержением моих мыслей и мыслей классиков марксизма, а снизошли на критику одного из предполагаемых Вами вариантов моей подготовки к оппонированию, критику подходов, и к неприятию классиков. Все это подчеркивает лишь о Вашем отношении к личности оппонента и непринятии той идеологии, которую представляет оппонент. Но людям необходимо выбирать для себя образ и условия жизни, непосредственно связанные с образом мысли. Выбор обществом обозначен. Капитализм или социализм? Есть и другие идеи, но они неконкурентоспособны.

Я же постараюсь показать ошибочность ваших следующих мыслей.
"" Зачем мне мнения "классиков" навязывать? У меня своя голова на плечах и сложившийся взгляд на политическую систему. Для большинства - это уже не классики....""
У каждой идеи имеются свои последователи, свои классики и какая-то идея находится ближе к той истине, к которой предрасположено общественное развитие. Каждый оппонент пропагандирует / по-Вашему навязывает/ свою идею и мысли своих классиков, и сложившийся взгляд. Если бы не было разных взглядов, то не было бы споров, дискуссий, конфликтов и войн. Вопрос о большинстве не принципиален. Коммунистические классики по количеству изданных томов их работ занимают ведущее место в мире. Ленин там, на каком месте, ведаете? Да и Маркс с Энгельсом, неплохо смотрятся, хотя Гитлер много пожег работ этих классиков А в конкурсе ИМЯ РОССИИ посмотрите. какие места у Ленина и Сталина. Взгляните там, на вытянутых за уши лидеров, есть над чем подумать. Да, приспособленцы, тоже гордятся своей головой.

Вы пишите: ""цитирование Маркса, Энгельса и Ленина по томам и страницам - это вообще ни о чем…""
Во всех цивилизованных странах цитирование это общепринятая форма аналитической работы. Знгельс, критикуя Дюринга, приводил цитаты из его статьи, а потом наводил критику его умозаключениям. А Маркс с Лениным, кого только не цитировали. Даже Вас, я цитирую, перед тем как оспаривать Вашу мысль. Вы пишите, что цитат читать не будут, не поймут их, да такого просто быть не может. Совсем людей недооцениваете.

Еше вы пишете: "перепроверять, так ли там написано, не будут". А есть ли необходимость проверять. если у читателя полное согласие с текстом. К примеру с этим: - "...Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными (фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов". Ленин ("Три источника и три составных части марксизма") Зачем читателю проверять цитату, если читатель с мыслями согласен, если мысли положительные. Нужда в перепроверке появляется тогда, когда сомневаешься, подлинные ли слова классика, в которых его обвиняют. Если сомневаешься – перепроверишь.

У Вас напрасная забота в том, что цитаты отпугивают читателей, их не будут читать, редко, кто их поймет, что они новые методы, и приводят к потере последователей, и т.д. Вот ведь, какой страдалец за коммунистическую идею. Да не переживайте. Все, что Вы написали, не отвечает действительности. Цитаты, митинги как методы, стары как мир, они существуют издревле и пользуются ими все общественные движения, объединения, группы людей и их представители.
Результаты выборов показывают, что население краснеет, а ролик – выборы на участке 1917 Менделеевска. свидетельствует об этом. Среди митингующих Европы появились красные флаги. Еще о конкурсе ИМЯ РОССИИ не забывайте.

[Админ]

[Иван_Лонин]

Я! Я! выбери меня!!! (с) осел из шрека

В очередной (уже третий вроде) раз предлагаю перейти от личностных препирательств к обсуждению идеологий.

Итак: хочется услышать основные идей/постулаты/основы коммунизма/социализма из Ваших уст. Как Вы себе это представляете в настоящее время и существующих реалиях? за что боритесь, чего хотите добиться/достичь?

Сам это писать не хочу... уже писал по каким причинам.

з.ы. Лично я считаю саму идею коммунизма мертворожденной... Сможете меня переубедить?

з.ы.ы. обещаю да-же больше не задавать "неудобные" вопросы про нынешнего "лидера" КПРФ (на которые нормального ответа так и не получил...). На этот вопрос должен отвечать сам Геннадий Андреевич, что маловероятно на этом форуме

[SP]

[Tweaker]

[Гера Кроносовна]

В детстве на вопрос о том, кого мы больше всех любим, отвечали: "дедушку Ленина!". Я его всё равно уважаю: великая личность. У нас модно обливать грязью мёртвых. Ответить-то они не могут.

[Аленушка]

К Ленину можно по разному относиться, но смешной его личность точно не назовешь. Великий человек был, безусловно.

[SP]

[Правдин]

Любезнейший оппонент 27.11.2012 06:50 , почему разговор со мною Вы начали с ярко выраженной неприязнью ко мне лично, попутно протаскивая запрещенную рекламу, ведущую к разложению молодежи. Это свойственно большинству защитников капитализма, они в полемике, с пеной у рта и стуча ножками, используют ложь и клевету. Но мы с Вами все-таки культурные люди.

Вы пишете, что Вы пришли почитать: " почему же коммунистам так тяжело". Осилив тему полностью, Вы признаете, что "о тяжести так и не прочитали". Такое бывает, когда ищешь не там, и чего в природе нет. И тут, Вы отпустили в мой адрес хамство, находя, что мои комментарии бессодержательными. Ленин рассматривал, что такая реакция в пользу того на кого она направлена. Пушкин советовал: "хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца". Еще один поэт писал: " Его преследуют хулы: он ловит звуки одобрения, не в сладком ропоте хвалы, а в диких криках озлобления".

И далее Вы совершаете недопустимое, Вы приводите свой вариант мыслей под мой, который исказил смысл того, что мною говорилось, и утверждаете, что я указываю на кого-то, кто "коммунистов обидел". Смотрим: ""
Пишет нам правдин, о том что антикоммунисты делают свою работу, очерняют такую чудесную партию. Ну что вы как маленький ребенок, которого обидели, тычете пальцем и в сквозь слезы говорите это он коммунистов обидел.

В моих постах я нигде не писал, что коммунистов кто-то обидел, и не мог этого написать, так как я эту ситуацию не представляю. А то, что его величество мировой и отечественный капитал, с его оплаченной прислугой, порочат Советский период России, коммунистическую идею, и ее проводников – это обыкновенная идеологическая борьба, о которой говорят коммунисты и я. Вы же это хотите выставить мелочными капризами. Еще я разъяснял, что нельзя из-за частных неудач коммунистов разочаровываться и обижаться на них и на коммунистическую идею. Разве слово "не обижаться", и "обидел", для Вас имеют одинаковый смысл?

Я везде говорил о противостоянии капитала Коммунистической идее. О чудесности, и о партии не писал, когда напишу об этом, опровергайте мои фразы, а не свои выдуманные. Ваш взгляд на прошлое несправедлив, но это нормальная часть полемики, с нее и надо было начинать. Сверим наши мысли и об этом.

[SP]

[Правдин]

[SP]

[Иван_Лонин]

- Доктор помогите!!! меня никто не замечает, все игнорируют....
- следующий




ИМХО не кормите тролля и он сам умрет.