Добавлено: Вт Окт 08, 2013 8:42 am Заголовок сообщения:
а яблоко падает с ускорением свободного падения. и чо?
пост был к каменту:
Цитата:
А были ли хоть какие то средства космического контроля в 1969-72 годах? Чтобы проверить их маршрут.
Если даже метеориты размером с футбольное поле до сих пор не всегда засекают....
Это на критику что СССР должен был "видеть".
Построенная в сентябре 1961г. в районе г.Сары-Шаган (оз.Балхаш), она
обеспечивала обнаружение и сопровождение в автоматическом режиме БР, запускаемых с
полигона Капустин Яр при конструктивной дальности действия 1500км. РЛС могла обнару-
живать и сопровождать одновременно несколько объектов с эффективной поверхностью
рассеяния (ЭПР) около 1 кв.м. Для приема-передачи использовалась антенна-рупор дли-
ной 250 и высотой 12м. изготовленная с точностью порядка единиц миллиметров. Прове-
денная вскоре модернизация позволила увеличить дальность обнарудения до 3000км.
отлично!
а теперь скажите какое расстояние от Капустин Яра до мыса Канаверал? Неужели меньше 3 тыс км?
Не маловат ли ваш глобус?! _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Последний раз редактировалось: lexx (Вт Окт 08, 2013 12:27 pm), всего редактировалось 1 раз
а яблоко падает с ускорением свободного падения. и чо?
уверен?
а если среду поменять? в какой точке пространства и на что падает? и вообще это не яблоко падает, а к нему планета притягивается относительно яблока естественно
Ой, а взлет только радаром промониторить можно? Спутников-шпиенов и разведчиков в США у Советского Союза в 1969 году вообще не было? Может, мы сидели в деревенских нужниках в обнимку с медведями, пили водку и играли на бабалайке, а про взлет Аполлона из картонного рупора на столбе голосом Левитана нам вещали?
Я смотрю, тут фантасты похлеще Лема, Кларка и Стругацких вместе взятых собрались. _________________ "...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/
Зарегистрирован: 30.03.2007
Сообщения: 680 Откуда: Оттуда
Добавлено: Чт Окт 10, 2013 10:19 am Заголовок сообщения:
Ну я ответил на фразу о том, что мы могли "видеть" у нас радары были аж на 3 тыс. км. (интересно где фантастика в моем ответе? )
Ну даже если про взлет мы были в курсе хоть постфактум (даже кинохроника небось была, я же не отрицаю - американцы шоу любят), то в космосе какие разведчики могли вам информацию подогнать? Что до Луны долетели, высадились, взлетели и вернулись...
Спутники-шпионы смотрели на землю или в космос (если они вообще были в это время, или хоть были сколь-нибудь эффективными)?
Мы поняли вашу позицию, ярлыков не наклеиваем. Просьба и вам быть вежливее к нашей позиции. Лучше озвучивайте ваши аргументы, оспаривайте наши, но без "фантасты", "клиника" и прочим опусам "законы выходят через ж... написанные".
Конструктивнее пожалуйста. _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Вы разве не видите, этот господин по другому общаться не умеет, только грубость, только хардкор. Он же "служитель закона", им по другому нельзя. (ах, я опять перешла на личности )))
А вы и есть фантасты. Даже фантазеры носовские. Аж завидно. У меня так не получается - все время внутренний голос говорит: "это нелогично". Говорить нелогичные вещи для моей профессии - смерти подобно.
Вы правы, Аленушка, один из моих кумиров - Грязный Гарри, а он за словом в карман не лезет. _________________ "...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/
Добавлено: Пт Окт 11, 2013 7:51 am Заголовок сообщения:
Именно поэтому ваша профессия так дискредитирована. А ведь когда-то (я даже сама помню) человек в форме вызывал уважение, а не страх и неприязнь у обычных людей. А сейчас ваш символ - участок Дальний и бутылка из-под шампанского. Кстати, суд продолжается в закрытом режиме, в деле фигурирует и бутылка из-под водки.
Добавлено: Пт Окт 11, 2013 7:51 am Заголовок сообщения:
SaM VIMeS писал(а):
А вы и есть фантасты. Даже фантазеры носовские. Аж завидно. У меня так не получается - все время внутренний голос говорит: "это нелогично". Говорить нелогичные вещи для моей профессии - смерти подобно.
Вы правы, Аленушка, один из моих кумиров - Грязный Гарри, а он за словом в карман не лезет.
хотя-бы список "фантастики" по пунктам можно?
еще раз аргументация:
1. если взлет еще туда-сюда скорее всего как-то отследить/проверить в то время можно, допускаю да-же, что полет к луне могли отследить и посадку на луну каких-то аппаратов, но вот что эти полеты/высадки были пилотируемыми да-же сейчас никакая техника скорее всего отследить не сможет.
2. Если они летали, то куда "делись" американские двигатели способные поднять многотонные модуль? почему они наши стали использовать?
3. все предоставленные НАСА фото-видео материалы о пребывании человека являются либо фотомонтажом либо подделкой. (неправильное освещение/ неправильная физика движений/ восход земли посмотрите - там земля НЕ КРУТИТЬСЯ / откровенный "фотошоп" в конце концов и т.д.)
4. даже сейчас при грандиозном скачке цифровой фотографии и телескопов не сделали фотографий установленного флага и следов астронавтов на луне (другие галактики мы рассматриваем, а на луну посмотреть 20 минут нет? )
это основные аргументы для меня, может lexx чего не то добавит... Есть что ответить кроме оскорблений?
Буквально на днях появилось достаточно детальное исследование Геннадия Ивченкова "Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения".
Цитата:
Вопрос о соответствии ракетных двигателей ракеты
“Сатурн-5” заявленным характеристикам непосредственно связан
с предположением о «лунном обмане», то есть о том,
действительно ли американцы летали на Луну в 1969 – 1972
годах, или это была хорошо отрепетированная инсценировка.
Итоговый вывод таков:
Цитата:
Давление в камере сгорания F-1, скорее всего, было
существенно меньше заявленного из-за принципиальных
недостатков трубчатой схемы охлаждения американских
ракетных двигателей. Это дополнительно подтверждается
тем, что все ныне разрабатываемые и используемые
двигатели и, в том числе, американские, используют систему
охлаждения «советского образца».
Вследствие этого, стартовый вес Сатурна-5 также был
меньше и, соответственно, не обеспечивал выполнение
заявленной программы высадок на Луну.
Тем не менее, двигатели F-1 коптили, но работали, не
взрывались на глазах у публики и выводили «что-то куда-то».
В общем, можно выразить восхищение специалистам
Rocketdyne, которым удалось получить хоть какие-то
характеристики от этого «чуда американского гения» (F-1),
так как даже 500 тонн тяги с одной камеры – это достаточно
много.
Истинная же конструкция F-1 и его характеристики, по
видимому, существенно отличались от заявленных.
Сам ресурс интересный _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Статья Фила Коутса
о том что готовя новую миссию на Луну и Марс НАСА за плановый период 15 лет при наличии современных технологий и средств вычисления испытывает огромные сложности в решении абсолютно тех же проблем, которые стояли перед программой "Аполлон" и были успешно решены в течение 7 лет в 60ых годах. Причем использовать уже готовые решения не вариант - где-то не хватает расчетных данных (например данных о радиации вне низкой околоземной орбиты), в чем-то утеряны технологии производства (для воссоздания защитного слоя возвращаемого модуля), что-то принципиально не подходит ("успешные" способы гашения вибрации) и даже не рассматривается (как ракетоноситель Сатурн-5 с двигателями F-1 успешно и многократно "выводившие" 120 тонн нагрузки на околоземную орбиту).
Эти проблемы привели к закрытию прокта НАСА "Созвездие", которая должна была вернуть людей на Луну к 2020 году.
Цитата:
Вывод
В апреле 2008 года Управление общего учёта видело в ключевых технических элементах космической программы "Аполлон" запасной вариант для разрабатываемой системы. Тем не менее, вполне возможно, что с течением времени становилось ясно, что вспомогательные решения из предыдущего опыта НАСА не всегда были доступны. Какие бы ни были реальные причины отсутствия желания по лунным вопросам опираться на информацию "Аполлона", к середине 2009 года правительство США осознало невозможность завершения программы "Созвездие" в первоначально выделенный срок 15-ти лет.
Управление общего учёта отмечает, что оно сообщало о "технических проблемах в прошлом, в том числе осцилляции тяги, системы тепловой защиты ... и соплового насадка J-2X". Управление продолжает: "В дополнение к этим проблемам наша недавняя работа выявила и другие технические сложности, в том числе контроль веса Ориона, виброакустика, дрейф при взлёте, система аварийного спасения и требования безопасности." (GAO, 2009 стр.10)
Управление общего учёта выявило многочисленные технические риски для старта ракеты, для разработки Ориона и, в целом, для современной экспедиции на Луну. Многие проблемы, выявленные в 2005-2009 годах, удивительно похожи на те, с которыми уже сталкивались и, конечно, разрешили для успеха легендарной программы "Аполлон".
Когда стартовала новая программа, в НАСА жизнеспособность старой была с неизбежностью поставлена под сомнение. Если не так много опыта могло быть унаследовано от легендарной программы "Аполлон", то сейчас встаёт большой вопрос о том, как такая программа могла быть выполнена 40 лет назад. НАСА по-прежнему сталкивается с техническими проблемами, которые, казалось, были решены 40 лет назад. Общая идея последних докладов НАСА состоит в том, что технологии путешествия на Луну не доступны. Также нет ни ракеты, ни даже модуля для безопасной доставки экипажа и его возвращения на Землю.
Взлёт с поверхности Луны, который не был проблемой в эпоху "Аполлона", теперь является проблемой из-за осознаваемых трудностей подъёма из так называемого глубокого гравитационного колодца. Кроме того, НАСА признаёт, что агентство не имеет достаточного понимания радиации за пределами НОО. Если хотя бы одно важное звено в проекте посещения Луны отсутствует, то вся программа становится невозможной.
Одним из таких звеньев, конечно, является тепловой экран возвращаемого модуля, который по-прежнему ещё предстоит разработать. Без эффективного и надёжного щита любые пилотируемые лунные миссии будут дорогой в один конец, без возможности возврата.
Бывший директор компании "Локхид Мартин" Том Янг недавно признал, что НАСА находится на "ниспадающей траектории". Астероиды и точки Лагранжа "могут быть ступеньками", но они не "вдохновляют", в то время как есть всего несколько "практических" направлений – Луна, спутники Марса и сам Марс. (Young, 2013) Так что, идея построения обитаемой лунной базы, изначально воодушевлявшая нас (Arch. Study, 2005, стр. 56), до сих пор актуальна.
В свете вышеуказанных и многих других недавних открытий, для честного выявления ключевых проблем и для расчистки пути вперёд к прагматическим решениям, не будет ли более продуктивным, наконец, признать, что пилотируемые полёты "Аполлона" на Луну, якобы совершённые четыре десятилетия назад, не имели места?
Фил Коутс
Aulis Online, июнь 2014
статья написана по результатам анализа отчетов НАСА _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Зарегистрирован: 30.03.2007
Сообщения: 680 Откуда: Оттуда
Добавлено: Пн Dec 14, 2015 11:22 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»
Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.
Цитата:
Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
по ссылке есть и видео и стенограмма на английском _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Добавлено: Пн Dec 14, 2015 1:27 pm Заголовок сообщения:
прикольно....
Но читать с слушать сложно, похоже на пьяный диалог. _________________ "Сегодня, буквально два дня назад нам дали заключение о том, что-о-о...по экологи...ии-и-и приближается девятое мая." (Чершинцев В.С.)
"Просто нет денег.... Вы держитесь, здоровья вам, хорошего настроения" (Медведев Д.А.)
Добавлено: Вт Dec 22, 2015 10:47 pm Заголовок сообщения: Ложь - один из способов существования капитализма.
Ложь - один из способов существования капитализма.
Версия Ю.Мухина СТЭНЛИ КУБРИК И ЛУННАЯ АФЕРА США
Цитата:
Таким образом, в деле о лунной афере США появилось признание преступника.
Что-то подобное следовало ожидать, если вспомнить, что в начале 2003 года ныне покойная вдова Кубрика, Кристиана Кубрик, уже делала подобное заявление в интервью французскому телевидению. А позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) она снова утверждала, что американцы на Луну не летали, а президент США Ричард Никсон поручил Стэнли Кубрику снять «высадку на Луну» в киностудии. И вот теперь, получается, что и сам Кубрик лично подтвердил заявление своей вдовы.
Но есть в этой информации несколько непонятных мне моментов. …
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
RSS 
FAQ 
Поиск 
Пользователи 
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
относительно яблока естественно 
)
