Зарегистрирован: 30.03.2007
Сообщения: 680 Откуда: Оттуда
Добавлено: Пт Сен 20, 2013 9:33 am Заголовок сообщения: Подлинная сущность Аполлонов
Занятная статья.
С кучей исторических фоток.
Думаю будет интересно почитать даже тем кто уже сформировал свое мнение по этому вопросу.
там страниц 10. Тыкайте "далее". _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Добавлено: Пт Сен 20, 2013 4:29 pm Заголовок сообщения:
Да, статейка интересная, и и есть фотки которых я не видел еще, хотя эту тему изучал.
В защиту америкосов предположу, что статья - это происки сторонников теории заговора, а фотки реальные, американцам просто тренироваться нужно было, поэтому все воссоздавалось в М1:1 _________________ "Сегодня, буквально два дня назад нам дали заключение о том, что-о-о...по экологи...ии-и-и приближается девятое мая." (Чершинцев В.С.)
"Просто нет денег.... Вы держитесь, здоровья вам, хорошего настроения" (Медведев Д.А.)
Добавлено: Вс Сен 22, 2013 9:00 pm Заголовок сообщения:
Админ писал(а):
почему доверять именно этим фото? где гарантии что это не подделка
Потому что это - ПРАВДАЪ!!!
Если серьезно, то все, от чего тянет душком СЕНСАЦИИ!!!! (именно так: прописными буквами с огромным количеством восклицательных знаков), в последнее время вызывает у меня только рвотные позывы.
Никто не пробовал задаться вопросом: не дешевле ли было американцам слетать на Луну, чем сначала делать дорогостоящую инсценировку, а потом прятать концы в воду?
Хотя, зачем прятать? Зная тягу народа к СЕНСАЦИЯМ!!! и РАЗОБЛАЧЕНИЯМ!!!, достаточно намекнуть особо буйным помешанным, что "от народа скрыли ПРАВДУЪ!!! - на самом деле все было не так!".
Потом достаточно этих буйных объявить приверженцами теории заговоров - и дело в шляпе.
"Хочешь надежно спрятать вещь - положи ее на видное место" (с) не помню кто.
Вот это уже точно - конспирологический бред. _________________ "...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/
Если серьезно, то все, от чего тянет душком СЕНСАЦИИ!!!! (именно так: прописными буквами с огромным количеством восклицательных знаков)
ни у себя в посте, ни в статье не нашел слов капсом...
SaM VIMeS писал(а):
Никто не пробовал задаться вопросом: не дешевле ли было американцам слетать на Луну, чем сначала делать дорогостоящую инсценировку, а потом прятать концы в воду?
ну инсцинировка у них поставлена на поток - голливуд. Тут много денег не надо особо.
А вы адекватно расчитываете стоимость отправить на Луну корабля (с запасами топлива в обе стороны), 3 человек (кислород, питание, система жизнеобеспечения на n дней), посадочный модуль (с топливом на посадку и взлет с 2 людьми), даже лунный багги... и еще это все надо поднять на орбиту с Земли... в сравнении со съемкой пары фильмов?
Вопрос ведь даже не в стоимости, а в технологиях.
Что-то они своих же технологий повторить не могут даже отчасти.
Повтори они это хоть на современном этапе прогресса - вопросов бы не возникало ни одного.
Так что скепсис вполне обоснован.
А материал интересен (ясно не для всех ) хоть кому-то, думаю. Отношение и выводы уж - личное. _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
ни у себя в посте, ни в статье не нашел слов капсом...
В данном случае я не про вашу статью, я про тенденции, в том числе на ТВ, в печатных СМИ и Интернете. Нормальную даже научно-популярную информацию не дают - только СЕНСАЦИОННУЮ!!!
lexx писал(а):
ну инсцинировка у них поставлена на поток - голливуд. Тут много денег не надо особо.
А вы адекватно расчитываете стоимость отправить на Луну корабля (с запасами топлива в обе стороны), 3 человек (кислород, питание, система жизнеобеспечения на n дней), посадочный модуль (с топливом на посадку и взлет с 2 людьми), даже лунный багги... и еще это все надо поднять на орбиту с Земли... в сравнении со съемкой пары фильмов?
А может и у нас не было ни "востоков", ни "восходов", ни "союзов", ни "салютов", они ведь бешеных денег стоят, куда проще мужиков в бочке в бассейне поболтать?
Вы кто по профессии, физик-ракетчик, работаете в "Роскосмосе"?
Хотя... Помню, научившись читать в 4 года, задолго до школы прочел Детскую Энциклопедию издания еще времен Хруща (в томах про историю СССР и экономику упоминалась хрущевская Семилетка, как еще не оконченный период). Потом еще несколько книжек про космос (с той поры помню такие красивые слова, как "зенит", "надир", "апогей", "перигей", "параллакс в секунду"...). Так вот, я из этих книжек вынес и до сих пор помню, что для достижения Луны достаточно разогнать корабль до второй космической скорости (11 км/с), взять курс на Луну и выключить двигатели - дальше все сделает гравитация. А учитывая, что на Луне сила тяжести составляет не то 1/10, не то 1/9 земной, затраты горючего на прилунение и взлет-разгон до 2КС для возврата на Землю будут не так велики как вам кажется.
Лету до Луны и обратно - неделя по пассивной траектории, кислорода при замкнутом цикле рециркуляции хватит с лихвой, особенно, если учесть, что космонавты сидят в креслах почти всю дорогу и углекислота от этого не так интенсивно вырабатывается (в древних кораблях простору было мало - не побегаешь больно, впрочем, как и сейчас). Тот же Аполлон 13 долетел до Земли с живым экипажем, потеряв из-за аварии значительную часть кислорода и систему рециркуляции - астронавты не двигались и не разговаривали без необходимости
А напитать людей компактными пищевыми концентратами неделю не так сложно.
Так что расходы сравнимы с одним, ну, двумя орбитальными запусками
Да и деньги даже при капитализме не всегда и не все решают - у США тогда стимул был: обогнать в космической гонке русских варваров. Для такого - чтобы показать свою "самость-самость", "исключительность" и утвердить первенство на Луне - никаких денег не жалко.
lexx писал(а):
Вопрос ведь даже не в стоимости, а в технологиях.
Что-то они своих же технологий повторить не могут даже отчасти.
Повтори они это хоть на современном этапе прогресса - вопросов бы не возникало ни одного.
Так что скепсис вполне обоснован.
Технологии денег стоят, а прибыли в обозримом будущем не принесут.
Их осваивать трудно и долго, забыть - проще пареной репы, а восстанавливать - куда труднее. Хотя бы по нашей промышленности видно: молодых квалифицированных кадров нет, старые поумирали, чертежи и схемы растащили, патенты - те же американцы "украли" и теперь, чтобы что-то производить, надо им роялти платить.
И неденежных стимулов у США нет: главный соперник в гонке - повержен и лежит в руинах, только-только делает попытки выкарабкаться, китайцы пока еще в шестидесятых-семидесятых годах прошлого века по космическим технологиям. Да и первыми людьми на Луне, как ни крути, американцы оказались. Космическая гонка - не спорт, тут второе-третье места не ценятся.
Лучше новый корпус для пятого айфона "изобрести": вложений на центы - бабла со всяких легковерных лохов (включая конспирологов) - на тыщи баксов уже завтра. А с Луны прибыль разве что внуки капиталистов увидят.
lexx писал(а):
А материал интересен (ясно не для всех ) хоть кому-то, думаю. Отношение и выводы уж - личное.
В общем, на мой взгляд, банальная конспирология, вызванная тем, что физику в американских школах и вузах, видимо, преподают по учебникам из серии "Complete Idiot's Guide for ...".
Видимо поэтому в США стали снимать "научную" фантастику, подобную этой: (осторожно - есть матюки, категория видео: 16+). _________________ "...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/
Последний раз редактировалось: SaM VIMeS (Чт Окт 03, 2013 8:02 am), всего редактировалось 6 раз(а)
А самое главное: свидетелей-то, болтливых свидетелей и соучастников фальсификации как нейтрализовывать будете? _________________ "...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/
Добавлено: Чт Окт 03, 2013 7:41 am Заголовок сообщения:
для меня главный аргумент: техника сейчас очень хорошая (обычная мыльница уже структуру песчинок снимает). так вот: нет НИ ОДНОЙ фотографии флага который американцы "установили" на луне и следы их высадки никто найти не может + не очень понятно как они делали ФОТО снимки и снимали на кинопленку при наличии космического ветра который пленку должен был засветить ну и выживание людей без защиты магнитного поля под большим вопросом...
в общем достоверных, которые можно сейчас проверить, доказательств высадки я не видел... ааа усы и подделать можно (с) Печкин
Добавлено: Чт Окт 03, 2013 8:00 am Заголовок сообщения:
Иван_Лонин писал(а):
для меня главный аргумент: техника сейчас очень хорошая (обычная мыльница уже структуру песчинок снимает). так вот: нет НИ ОДНОЙ фотографии флага который американцы "установили" на луне и следы их высадки никто найти не может + не очень понятно как они делали ФОТО снимки и снимали на кинопленку при наличии космического ветра который пленку должен был засветить ну и выживание людей без защиты магнитного поля под большим вопросом...
в общем достоверных, которые можно сейчас проверить, доказательств высадки я не видел... ааа усы и подделать можно (с) Печкин
"- Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я нет. А он - есть." (с) ДМБ
То что эти фотографии никто специально не публикует не значит, что их нет. Как будто ученым делать больше нечего, кроме как по всей луне шарить в поисках флага и следа от ботинка.
Ну и по космический ветер... Иван Лонин, вам тот же вопрос: физик-специалист? В "Роскосмосе" работаете? Вы точно знаете как работает этот самый космический ветер или вам "одна сволочь в трамвае" всё разъяснила?
Также вопросы насчет космической радиации: какова интенсивность излучения в космосе? В пересчете на дозы насколько сильно облучатся космонавты за 7-8 дней полета? Неужели на землю должны были вернуться "фонящие" светящиеся трупы?
Вас в Гугле забанили, что вы не можете посмотреть цифры? Даже про освоение Марса ученые пишут, что на его поверхности набрать смертельную дозу облучения можно... аж за ТРИ ГОДА!!! Конечно нужно взять еще время полета до Марса, которое составит от 7 месяцев до полутора лет. все это время у космонавтов не будет защиты от радиации.
Но до Луны и обратно лететь всего неделю: за это время даже куриное яйцо не засветится от радиации.
Одним словом: "Какие ващи докасательстфа?!" (тоже (с))
Сдается мне, советское образование, даже в форме чтения научно-популярных книжек было наилучшим. _________________ "...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/
Добавлено: Чт Окт 03, 2013 9:02 am Заголовок сообщения:
З.Ы. Полазил тут по интернету: оказывается, в интернете-то как раз до... чертовой бабушки "Ыкспертов с мировым именем" которые точно знают, как должно выглядеть солнце в вакууме, следы на лунном грунте и т.п.
Точно те же Ыксперты "восстанавливали" по фоткам картину взрывов в Бостоне, чтобы обосновать, что это - инсценировка АНБ.
Легко на компутере, окинув взглядом сканы фотоснимков, с авторитетным видом заявить: "Фейк! Неправда!"
Подделывать снимки это вам не в фотошопе свою морду к телу Сталлоне прикручивать. И если вам удается срастить свою пустую башку с телом качка, чтобы не было сильно заметно наложения, вы не становитесь автоматически экспертом по фальсификациям. Так же как взорванная один раз китайская петарда не сделает вас специалистом-подрывником. _________________ "...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/
Добавлено: Чт Окт 03, 2013 11:22 am Заголовок сообщения:
эти четыре пикселя это флаг точнее его тень
что-бы раз и навсегда закрыть эту тему можно разок телескоп настроить и нафоткать влаги следы людей и т.д. или это непосильная задача для современной техники?
а насчет солнечного ветра мои знания ограничены школьным курсом и чтением научно-популярной литературы. Поэтому написал именно то, что меня "смущает" в истории полета американцев на луну...
ход моих мыслей: солнечный ветер состоит в основном из электронов, протонов и ядер гелия (альфа-частиц), а если вспомнить астрономию геометрию, то на марсе его в разы "меньше", чем на луне и то долго не протянешь.... если не светиться, то лучевую болезнь хапнуть точно должны были.
Ни в коем случае не собираюсь вступать в спор с таким крутым "Ыкспертом с мировым именем" как Вы работающий физиком-спеФиалистом в Роскосмосе.
Я-то как раз не "Ыксперт" и даже не эксперт, просто думать люблю.
А в связи с раздумьями возникают вопросы:
1) С чего вы решили, что фотографировали на Луне на обычную фотопленку и обычную камеру? Там же, вроде, была видео трансляция, не? Почему вы решили, что фотографии - это не стоп-кадры? Как космический ветер может помешать видеосигналу?
Даже если речь идет о фотосъемке, то ви думаете, что, они "Кодак", моментально выдающий снимки, в аптеке купленный использовали, что ли? Или все-таки специально сконструированную съемочную аппаратуру?
2) у СССР уже были станции слежения за космическим пространством, они отслеживали и автоматические лунные зонды, в том числе, почему же СССР "не заметил", что Аполлоны, оказывается, на Луну не летали, а кружили на орбите над Землей? Мы же тогда, вроде, с Америкой не дружили, почему мы упустили шанс публично макнуть американцев в коричневое и пахучее, показав, что они лгут?
3) Наконец, если Аполлон 13 как и все остальные к Луне не летал, какого х... рожна их продержали на орбите еще трое суток после аварии, а не посадили сразу же, максимум, через сутки?
Ну, синьор-конспиролог, сможете вы найти в интернете правдоподобные ответы на изложенные выше вопросы, которые бы не подбивали опоры вашей конспирологической теории? Только давайте без стелс-технологий, диверсий, "извечного рюсского бардака-с" и подобной х... фигни.
Четкие, логично обоснованные, с доказательствами. Желательно, с названием типов фотокамер, которые использовались астронавтами, чтобы можно было их ТТХ и описание найти, в интернете или библиотеке.
Я с интересом почитаю. Люблю читать художественный вымысел, но только правдоподобный. _________________ "...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/
Свидетелей-то, болтливых свидетелей и соучастников фальсификации как нейтрализовывать будете?
Ладно, Олдриджи-Армстронги-Колины - люди военные, знают, что за разглашение гостайны бывает, но ведь на инсценировку куча "шпаков" должна была горбатиться. И что, никто не попер копию бюджета инсценировки, чтобы потом опубликовать? Все как воды в рот набрали? Или где-то в степях Аризонщины был GULAG для гражданских помощников правительства? _________________ "...Я служитель закона. Да, растлеваемого, извращаемого на все лады, но все-таки закона." /Сэм Ваймс, "Стража! Стража!"/
Так вот, я из этих книжек вынес и до сих пор помню, что для достижения Луны достаточно разогнать корабль до второй космической скорости (11 км/с), взять курс на Луну и выключить двигатели - дальше все сделает гравитация.
Что сделает гравитация, простите?
Чтобы просто разогнаться до 2 космической скорости, сначала "со всей этой херней надо еще взлететь" на орбиту, т.е. преодолеть гравитационный колодец Земли.
Успешно решили проблему, и вдруг, не могут воспроизвести... и двигатели закупают у России на сегодняшний день. Причем используют и модификации двигателей от нашей лунной программы не доведенной до конца.
Ну и ваш же вопрос и к вам
SaM VIMeS писал(а):
вам тот же вопрос: физик-специалист? В "Роскосмосе" работаете?
Если нет, то почему другим этим тыкаете?
США постоянно что то фальсифицируют.
Ведь не новость.
Хусейн обладал хим оружием? А напали потому что США сказали обладал.
Каддафи был кровавым диктатором? Да сравните с нынешней демократией там.
Да и в Сирии террористов нет по словам США. Есть только мирная оппозиция кровавому диктатору Асаду.
И подобных примеров масса. Чуть что не нравится им - сразу нобелевский лауреат мира несет к вам мирные демократические ракеты.
И загадочные смерти не новость... _________________ Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, потом борются с вами. А потом, вы побеждаете. ( М. Ганди)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
RSS 
FAQ 
Поиск 
Пользователи 
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
) хоть кому-то, думаю. Отношение и выводы уж - личное.
